Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2648/15-а
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в письмовому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.
В постановленій по справі постанові була допущена описка, а саме: в абзаці 3 резолютивної частини постанови невірно зазначено найменування відповідача (боржника).
На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України ,-
У Х В А Л И В :
Виправити допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії описку та вважати вірним найменуванням відповідача (боржника) Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.
Суддя : Копія згідно оригіналу: суддя: підпис:
The court decision No. 43692020, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 279/2648/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: