Court ruling № 43691649, 16.04.2015, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/2177/14-ц

6/335/263/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Григоренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України Про виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ по справі №335/2177/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату та абонентську плату за опалення у розмірі 7491,72 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

З метою виконання даного рішення судом були видані судові накази.

Заявник звернувся до суду с заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України Про виконавче провадження в якій вказує, що у відділ ДВС були предявлені до виконання судові накази №335/2177/14-ц, однак державний виконавець виніс постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.09.2014 року, оскільки у судовому наказі відсутні ідентифікаційні номера боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2. З посиланням на викладене просить заяву задовольнити і привести судовий наказ у відповідність до ст.18 Закону України Про виконавче провадження.

Сторони в судове засідання сторони не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

27.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ по справі №335/2177/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, боргу за опалення та абонентську плату та абонентську плату за опалення у розмірі 7491,72 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заявник звернувся до суду с заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України Про виконавче провадження в якій вказує, що у відділ ДВС були предявлені до виконання судові накази №335/2177/14-ц, однак державний виконавець виніс постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.09.2014 року, оскільки у судовому наказі відсутні ідентифікаційні номера боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2. З посиланням на викладене просить заяву задовольнити і привести судовий наказ у відповідність до ст.18 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону стягувач має право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст. 18 Закону.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону, у виконавчому документі зокрема зазначаються: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податку), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом встановлено, що згідно відповіді Міністерством доходів і зборів від 18.03.2014 (а.с.8) надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Згідно відповіді Міністерством доходів і зборів від 18.03.2014 (а.с.9) надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Судом було зроблено повторні запити. Згідно відповіді Міністерством доходів і зборів від 08.04.2015 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Згідно відповіді Міністерством доходів і зборів від 08.04.2015 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

При звернені до суду с заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України Про виконавче провадження заявником МКП ОСНОВАНІЄ суду також не надано відомостей щодо ідентифікаційних номерів боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає, що не має підстав для задоволення заяви та приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України Про виконавче провадження шляхом внесення відомостей про ідентифікаційний номер боржників, оскільки вони суду не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 103, 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ про приведення виконавчого документа у відповідність до Закону України Про виконавче провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Ю.Кравченко