АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-5638 Головуючий у 1-й інстанції - Бартащук Л.П.
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа - Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про виключення майна з акту опису та арешту,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.
На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 надала суду оригінал квитанції №29 від 10 квітня 2015 року (а.с.106).
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.
Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа - Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про виключення майна з акту опису та арешту.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до
21 травня 2015 року.
Суддя Пікуль А.А.
The court decision No. 43690021, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 16.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 755/30019/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: