
УХВАЛА
03 грудня 2013 р.справа № 804/10244/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 р. у справі № 804/10244/13-а (категорія статобліку- 2.19.6)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ"
до: Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про: скасування податкових повідомлень-рішень, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 р. у справі № 804/10244/13-а.
Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити позивачу копію апеляційної скарги .
Позивачу:
- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Туркіна
The court decision No. 43689959, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 03.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 872/16967/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: