АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-4685 Головуючий у 1-й інстанції - Великохацька В.В.
У Х В А Л А
9 квітня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Співдружність" на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір" (а.с.25).
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Співдружність" на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу
до 14 травня 2015 року.
Суддя А.А.Пікуль
The court decision No. 43689865, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 09.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 756/778/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: