АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-5984 Головуючий у 1-й інстанції - Лозинська М.І.
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.
На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 надала суду оригінал квитанції №ПН 533 від 6 квітня 2015 року (а.с.158).
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.
Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до
28 травня 2015 року.
Суддя Пікуль А.А.
The court decision No. 43689847, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 16.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 760/16049/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: