АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-3350 Головуючий у 1-й інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Пікуль А. А.
У Х В А Л А
27 січня 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Пікуль А.А.
суддів Невідомої Т.О.
СоколовоїВ.В.
заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Українського консорціум "Екосорб" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 червня 2014 року у справі за позовом Українського консорціум "Екосорб" до ОСОБА_3, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування завданих збитків,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року касаційну скаргу УК "Екосорб" задоволено частково.
Суд скасував ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 2 вересня 2014 року та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (215-216).
26 січня 2015 року справа надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Апеляційного суду м.Києва.
Таким чином є підстави для поновлення апеляційного провадження в справі і призначення її до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м.Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 5 березня 2015 року о 14 год. 20 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 43689749, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 27.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 761/6051/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: