Court ruling № 43689015, 25.12.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

25 грудня 2014 року м. Київ № 826/18317/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквіта Трейд Лідер»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києвіпро визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквіта Трейд Лідер» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, пов'язані з складанням довідки (податкової інформації) від 30.10.2014 №131/26-59-22-08/38465559 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» (код ЄДРПОУ 38465559) за період лютий-липень 2014 року»;

- зобов'язати відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформацію, викладену у довідці про перевірку від 30.10.2014 №131/26-59-22-08/38465559.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з положеннями частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів у відповідача.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві:

- інформацію та докази на її підтвердження щодо того, чи складалась стосовно ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» податкова інформація за період за період лютий-липень 2014 року;

- інформацію та докази на її підтвердження щодо того, чи здійснювались заходи щодо проведення зустрічних звірок ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» за період лютий-липень 2014 року, якщо так, то надати копії документів, складених за результатами здійснення таких заходів;

- письмові пояснення щодо того, чи подавало ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість за період лютий-липень 2014 року, якщо так, надати копії таких уточнюючих розрахунків;

- інформацію докази на її підтвердження щодо того, чи приймались рішення щодо невизнання податкової звітності ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» з податку на додану вартість за період лютий-липень 2014 року;

- належним чином засвідчені копії рішень про невизнання податкової звітності ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» з податку на додану вартість за період лютий-липень 2014 року як податкової, якщо такі приймалиось;

- витяг з облікової картки ТОВ «Аквіта Трейд Лідер» з податку на додану вартість за 2014 рік.

У разі неможливості подання суду документів, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду оформити відповідно до вимог пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

2. Покласти персональну відповідальність за виконання ухвали на керівника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві та попередити його, що в разі ненадання витребуваних судом доказів судом буде вжито відповідних заходів в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та вирішено питання про притягнення до адміністративної відповідальності згідно статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Документи, зазначені у пункті 1 даної ухвали надати до суду у строк до 12.01.2015.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський

Роз'яснення прав та обов'язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.