ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
Вн. № 1/477
У Х В А Л А
26 листопада 2014 року м. Київ № 826/17833/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши заяву відділу комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» в адміністративній справі
за поданням
Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві
до
Комунального підприємства “Дирекція з утримання та обслуговування
житлового фонду в Святошинському районі м. Києва”
про
стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2014 подання державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено повністю. Суд постановив стягнути з комунального підприємства “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва” (код ЄДРПОУ 36037999) податковий борг в розмірі 795188,13 грн., кошти зарахувати на:
- податок на додану вартість у сумі 354931,44 грн. (триста п’ятдесят чотири тисячі дев’ятсот тридцять одна грн. 44 коп.) на р/р 31110029700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач – УДКС у Святошинському районі у м. Києві, ідентифікаційний код 37962074;
- земельний податок з юридичних осіб у сумі 440256,69 грн. (чотириста сорок тисяч двісті п’ятдесят шість грн. 69 коп.) на р/р 33218811700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 13050100, одержувач – УДКС у Святошинському районі у м. Києві, ідентифікаційний код 37962074.
24 листопада 2014 року до канцелярії суду надійшла заява комунального підприємства “Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва” про відстрочення виконання судового рішення на строк 4 місяці до 18.03.2015 року.
Згідно статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Призначити судове засідання на 02 грудня 2012 року о 15:20 год.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10 ( в р-ні канцелярії).
3. Судове засідання проводитиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.
4. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
5. Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Клочкова
The court decision No. 43688925, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 26.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/17833/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: