Court ruling № 43688253, 12.06.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

12 червня 2014 року м. Київ № 826/3954/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про роз'яснення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінамидо Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна»про стягнення необґрунтовано отриманої виручки в дохід державного бюджету,За участю сторін:

представники позивача: Ханчич Г.О., Грама А.М., Касян О.С.

представники відповідача: Великодна А.В., Смірнов С.В.

представник заявника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 від відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві (далі - Заявник) надійшла заява про роз'яснення способу і порядку виконання рішення суду, у якій заявник просить роз'яснити які дії повинен вчинити державний виконавець після відновлення виконавчого провадження №42757427.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2014 розгляд даної заяви був призначений на 12.06.2014.

12.06.2014 через канцелярію суду від заявника надійшов лист, у якому він просив розглядати вказану заяву без участі його представника.

В судовому засіданні 12.06.2014, після завершення судових дебатів, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення. Однак, під час ухвалення судового рішення суд встановив, що заявник подав заяву про роз'яснення способу і порядку виконання рішення суду, водночас, в самій заяві посилається на положення статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України і зазначає, що йому незрозуміле судове рішення.

Враховуючи наведене, а також те, що представник заявника в судове засідання не прибув, суд дійшов висновку про необхідність виходу з нарадчої кімнати для з'ясування питання чи заявнику незрозуміле рішення суду чи спосіб і порядок його виконання.

Відповідно до частини 2 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись положеннями статей 153, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд заяви відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві від 05.06.2014 про роз'яснення способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Кобилянський