Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
20 квітня 2015 р. Справа №805/820/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління держземагентства у Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
04 березня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління держземагентства у Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії.
У судове засідання з'явився позивач, проте відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.
20.04.2015 року через канцелярію суду позивач надав клопотання, в якому він просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління держземагентства у Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.
На підставі викладеного, ст. 155 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління держземагентства у Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, Донецька область, 85300, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., сплачений за квитанцією від 25.02.2015 року, за наступними реквізитами р/р 31214206784075, отримувач платежу: УК м. Слов'янськ 22030001, ідентифікаційний код отримувача платежу 37803368, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код установи банку 834016.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лазарєв В.В.
The court decision No. 43687163, Donetsk District Administrative Court was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 805/820/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: