ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" квітня 2015 р. Справа № 5023/4681/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.
розглянувши апеляційну скаргу КП "Харківські теплові мережі" (вх. № 2308 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від "26" березня 2015 р. у справі № 5023/4681/12
за позовом Заступника прокурора Київського району м. Харкова, в інтересах держави в особі:
1. Харківської міської ради, м. Харків
2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м.Харків
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2015 р. повернуто заяву про перегляд ухвали по справі № 5023/4681/12 за нововиявленими обставинами.
КП "Харківські теплові мережі" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.03.2015 р. по справі № 5023/4681/12 та прийняти до розгляду заяву про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 21.01.2015 р. по справі № 5023/4681/12 за нововиявленими обставинами, переглянути ухвалу від 21.01.2015 р. по справі № 5023/4681/12 за нововиявленими обставинами та задовольнити заяву в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.
Одночасно заявник апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.
Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим, він підлягає відновленню.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -
УХВАЛИЛА:
1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "21" квітня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:
прокурору, першому позивачу та відповідачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;
сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Плужник О.В.
The court decision No. 43686812, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5023/4681/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: