Court ruling № 43686785, 15.04.2015, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"15" квітня 2015 р.Справа № 915/2027/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Журавльова О.О.

суддів Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Едельвейс"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 05 лютого 2015 року

по справі №915/2027/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Едельвейс"

про стягнення 232429,89 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Комерційний Банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до ТОВ "Південний Едельвейс" про стягнення 232429,89 грн. грн. заборгованості за договором №б/н від 29.03.2013р.

Як вбачається з позову та письмових пояснень позивача, позовні вимоги ПАТ "Комерційний Банк "Приватбанк" ґрунтуються на тому, що 29.03.2013р. відповідачем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно із заявою відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті позивача, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 29.03.2013р. На виконання умов договору №б/н від 29.03.2013р. позивачем було надано відповідачу кредит, якій, як стверджує позивач, в подальшому було погашено не в повному обсязі, що стало підставою для звернення з відповідною позовною заявою.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05 лютого 2015 року по справі №915/2027/14 позовні вимоги ПАТ "Комерційний Банк "Приватбанк" задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду ТОВ "Південний Едельвейс" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою.

14.04.2015р. від скаржника надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №915/2027/14 до розгляду пов'язаної справи №915/538/15.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Вимогами ч.1 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами.

Аналогічні правові висновки викладені в п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції„.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час справа №915/538/15 розглядається у господарському суді Миколаївської області.

Предметом позову по справі №915/538/15 є визнання недійсним договору банківського обслуговування у вигляді заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 29.03.2013р.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини справи, специфіку взаємовідносин сторін, обмежений строк вирішення господарських спорів, передбачений чинним законодавством, з огляду на те, що предметом спору по даній справі є стягнення заборгованості за договором поставки №б/н від 29.03.2013р.,спір щодо дійсності якого вирішується по справі №915/538/15, та виходячи з того, що у разі не дослідження всіх обставин справи, в тому числі факту дійсності спірного правочину може бути винесено незаконне рішення, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що у даному випадку наявні виключні обставини для зупинення провадження по справі №915/2027/14 до вирішення спору по справі №915/538/15.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Едельвейс" на рішення господарського суду Миколаївської області від 05 лютого 2015 року по справі №915/2027/14 до вирішення спору по справі №915/538/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1 Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Едельвейс" про зупинення провадження по справі №915/2027/14 до вирішення господарським судом Миколаївської області спору по справі №915/538/15.

2. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Едельвейс" на рішення господарського суду Миколаївської області від 05 лютого 2015 року по справі №915/2027/14 до вирішення господарським судом Миколаївської області спору по справі №915/538/15.

3. Зобов'язати сторони у 5-ти денний термін повідомити апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Судді О.О. Журавльов Я.Ф. Савицький Т.Я. Гладишева