Court ruling № 43686483, 20.04.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.Справа № 922/2113/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс", м. Харків до 1. Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укр-ленд", м. Харків про стягнення 12678,59 грн. за участю представників сторін:

позивача - Григор'єв М.Г., довіреність від 01.04.2013 року;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Укр-ленд" про стягнення 12678,59 грн., з яких: 8140,00 грн. основного боргу, 2000,46 грн. пені, 1812,31 грн. інфляційних втрат, 225,82 грн. 3% річних, а всього 12178,59 грн. просить стягнути з першого відповідача та солідарно стягнути з відповідачів грошові кошти у розмірі 500,00 грн. Позивач обгрунтовує позовні вимоги невиконанням першим відповідачем зобов'язань щодо оплати товару за договором поставки № 14015 від 30.01.2014 року, які були забезпечені договором поруки від 30.01.2015 року укладеним з другим відповідачем. Судові витрати позивач просить покласти на першого відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 квітня 2015 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20 квітня 2015 року.

У судовому засіданні 20 квітня 2015 року був присутній представник позивача.

Відповідачі своїх представників у судове засідання не направили, про причину неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали. Про час та місце судового засідання відповідачі повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку відповідачів у судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" травня 2015 р. о 10:30

Зобов'язати позивача надати до суду:

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи стосовно Відповідачів;

- довідку щодо оплати відповідачами заборгованості станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідачів надати до суду:

- відзив на позовну заяву;

- докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності;

- належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах;

- довідку держстатистики про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя В.В. Сусловасправа № 922/2113/15