ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.04.2015 р. Справа № 914/1036/15
Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,
при секретарі Іваночко В.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, м. Львів,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Тячівський район, с. Вільхівці - Лази,
про: усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення, повернення майна за актом приймання-передачі та стягнення судових витрат.
За участю представників:
Від позивача: Безушко О.І. - представник (довіреність в матеріалах справи);
Від відповідача: ОСОБА_1 (Свідоцтво про державну реєстрацію Фізичної особи - підприємця НОМЕР_1).
Сторонам роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представники сторін не наполягають на фіксуванні судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суть спору: розглядається справа за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення, повернення майна за актом приймання-передачі та стягнення судових витрат.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання відповідачу можливості ознайомлення з матеріалами справи.
Враховуючи заявлене відповідачем клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 12.05.15 р. до 15:20 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: 79014, м. Львів, вулиця Личаківська, 128. Клопотання, пояснення та витребувані судом документи - подавати через канцелярію Господарського суду Львівської області (1-й поверх), та/або надсилати по пошті - завчасно, не пізніше ніж за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер даної справи - обов'язкове.
2. Зобов'язати:
Позивача:
- надати Витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;
- надати належним чином завірену копію установчих документів позивача;
- надати докази (ОРИГІНАЛИ), якими позивач підтверджує позовні вимоги для огляду у судовому засіданні;
- вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;
- надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;
- письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.
Участь повноважного представника.
Відповідача:
- надати суду документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву;
- надати Витяг від Державного реєстратора станом на час розгляду справи в суді;
- надати належним чином завірену копію установчих документів відповідача;
- вжити з позивачем заходів до врегулювання спору у добровільному порядку;
- надати інші документи, які можуть бути доказами у даній справі;
- письмово повідомити суду про відсутність чи наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.
Участь повноважного представника.
Доводжу до відома сторін, що згідно пункту 5 статті 83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.
Суддя Козак І.Б.
The court decision No. 43686162, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 21.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 914/1036/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: