Decision № 43685962, 16.04.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Справа № 911/594/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Оздоровчий центр "Ярина", Київська обл., Обухівський район, смт. Козин

про стягнення 7 867 грн. 02 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - Грибець В.А. (дов. № 499/22 від 31.12.2014 року);

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7 867 грн. 02 коп. заборгованості, з яких: 7 278 грн. 36 коп. - сума основного боргу по договору про надання послуг з водовідведення № 22/15 від 01.12.2003 р., 588 грн. 66 коп. - пеня.

Відповідач двічі в засідання суду не з'явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 17.02.2015 року та 25.03.2015 року, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.12.2003 року між ВАТ «ДАЕК « Центренерго» в особі Трипільської ТЕС та ЗАТ «Оздоровчий центр «Ярина» було укладено договір № 22/15 про надання послуг з водовідведення, відповідно до умов якого Виконавець зобов'язується надавати Замовнику послуги з водовідведення, а Замовник зобов'язується розрахуватися за вищезазначені послуги.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору кількість стічної води, що надійшла на очисні споруди Виконавцю від Замовника визначається за показанням лічильників, а в разі неможливості ведення обліку скиду стічних вод по лічильнику обсяг очищення стічних вод визначається за середньодобовими скидами за останні два місяця.

Пунктом 4.1 договору замовник розраховується за надані послуги в грошовій формі в порядку, встановленому чинним законодавством, у десятиденний термін з дня підписання акту виконаних робіт не пізніше 28 числа поточного місяця.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги за договором, що підтверджується актами виконаних робіт за період з липня по грудень 2014 року, копії яких містяться в матеріалах справи, на загальну суму 7 278 грн. 36 коп., проте відповідач за надані послуги не розрахувався.

Таким чином суд дійшов висновку, що станом на час розгляду справи в суді заборгованість відповідача за надані послуги становить 7 278 грн. 36 коп. та підтверджується матеріалами справи.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 7 278 грн. 36 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 7.1. Договору, за несвоєчасну оплату послуг «Замовник» сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період прострочення платежу.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати наданих послуг нараховано 588 грн. 66 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Оздоровчий центр «Ярина» (08711, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Солов'яненка, буд. 308-А, код 31432333) на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 1, код 22927045) - 7 278 (сім тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 36 коп. боргу, 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 66 коп. пені, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована