Court ruling № 43685679, 15.04.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.04.2015

Справа № 911/521/15

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши судове доручення Арбітражного суду Кіровоградської області про вручення рішення від 29.01.2015 року по справі № А28-8543/2014, -

Представник сторін:

Від ТОВ "Сафіт": не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

12.02.2015 року до Господарського суду Київської області надійшло судове доручення Арбітражного суду Кіровської області про вручення Товариству з обмеженою відповідальністю “Сафіт” рішення від 29.01.2015 року по справі № А28-8543/2014.

Відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

Порядок виконання доручень іноземних судів встановлено ст. ст. 127, 128 Господарського процесуального кодексу України.

Обставин, визначені ч. 2 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України, за яких судове доручення не приймається до виконання, судом не встановлені.

Частиною 1 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Таким чином, судове доручення підлягає виконанню у судовому засіданні з викликом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафіт".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2015 року судове доручення Арбітражного суду Кіровської області про вручення рішення від 29.01.2015 року по справі № А28-8543/2014 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 911/521/15 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 року порушено провадження по справі №911/521/15, судове засідання призначено на 04.03.2015 року, викликано для участі у засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафіт» та роз’яснено наслідки відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи та неявки до суду для отримання документів.

В судове засідання 04.03.2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Сафіт” не з’явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду поштового конверту за закінченням встановленого строку зберігання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 року відкладено розгляд справи на 25.03.2015 року, у зв’язку з неявкою представника в судове засідання.

В судове засідання 25.03.2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Сафіт” не з’явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 року у справі № 911/521/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 року відкладено розгляд справи на 15.04.2015 року, у зв’язку з неявкою представника в судове засідання.

В судове засідання 15.04.2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Сафіт” не з’явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 року у справі № 911/521/15.

За змістом пункту 32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафіт» є 01011, м.Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 5-А.

Суд зазначає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 911/521/15 направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафіт», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Згідно з абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, Суд приходить до висновку, представник про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з'явилися до суду - у день такого судового засідання. Виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що належним чином повідомлений представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сафіт» без поважних причин повторно до суду не з’явився (ухвали Господарського суду міста Києва від 13.02.2015 р., 04.03.2015 р., 25.03.2015 р.), судове доручення Арбітражного суду Кіровоградської області про вручення рішення від 29.01.2015 року по справі № А28-8543/2014 вважати виконаним, що підтверджується протоколами судового засідання від 04.03.2015 р., 25.03.2015 р., 15.04.2015 р.

Керуючись ст.ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Судове доручення Арбітражного суду Кіровоградської області про вручення рішення від 29.01.2015 року по справі № А28-8543/2014 вважати виконаним.

2. Повідомити Арбітражний суд Кіровоградської області про виконання судового доручення та направити підтвердження про виконання судового доручення.

Суддя О.В. Чинчин