номер провадження справи 24/35/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.04.2015 Справа № 908/955/15-г
м. Запоріжжя
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕМТРАНС" (83086, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 7, адреса для листування: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 77, ідентифікаційний код 30600592, адреса електронної пошти: law@lemtrans.com.ua)
до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця" (83000, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 68, ідентифікаційний код 01074957, адреса електронної пошти: direction@railway.dn.ua)
про стягнення 33 646, 70 грн.
Суддя Азізбекян Т.А.
Представники:
від позивача: Прусова Я.С., довіреність № 03/15 від 26.12.2014р.
від відповідача: не прибув
13.02.2014р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕМТРАНС" з позовною заявою до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення з відповідача 33 646, 70 грн. вартості недостачі (втраченого) вантажу.
Ухвалою від 13.02.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/955/15-г, присвоєно провадженню № 24/35/15, справу призначено до розгляду на 16.03.2015р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.
Ухвалою від 16.03.2015р. розгляд справи відкладений на 16.04.2015р.
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві у повному обсязі.
Відповідач в засідання 16.04.2015р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Позивачем надано суду письмова заява про продовження строку вирішення справи в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання прийнято судом та задоволено, оскільки подано у відповідності до вимог ст. 22, ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 69, ст. 77 ГПК України, строк вирішення спору продовжити на 15 днів, розгляд справи відкласти.
Засідання суду призначити на 23.04.2015р. о 10 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
Розгляд справи відкласти.
Судове засідання призначити на 23.04.2015р. о 10 год. 00 хв.
Зобов'язати:
Позивача: направити відповідачу ухвалу про відкладення розгляду справи від 16.04.2015р. у справі № 908/955/15-г, докази направлення (будь-якими наявними способами сповіщення: факс, електронна пошта, поштова квитанція з описом вкладення) надати суду.
Відповідачу: документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; докази сплати (у випадку наявності) спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу) станом на час як до порушення провадження у цій справі, так і після; довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.
У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентних представників.
Суддя Т. А. Азізбекян
The court decision No. 43685439, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 16.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 908/955/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: