ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.04.15р. Справа № 904/2448/15
За позовом Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконтакт", м. Запоріжжя
до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд", м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним договору
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: Муха Р. О.,довіреність № 1-2/18 від 13.01.2015р.
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився;
за участю прокурора: Богомол О. М., службове посвідчення № 011672 від 28.10.2011р.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконтакт", до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 18.11.2014р., укладеного між ПАТ "Трест Дніпродорбуд" та ТОВ "Спецбудконтакт" за участю Служби автомобільних доріг України.
Ухвалою суду від 24.03.2015р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 20.04.2015р.
У судове засідання з'явились представник позивача та прокурор.
У судове засідання представник відповідача-1 не з'явився, 20.04.2015р. до суду надійшло клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.
У судове засідання представник відповідача-2 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем 28.03.2015р.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представників відповідачів-1,2.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 18.05.2015р. о 10:30год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. До засідання подати:
відповідачам-1, 2:
- статут (положення), свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;
- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.
3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
4. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.В. Мілєва
The court decision No. 43685014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/2448/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: