ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 квітня 2015 року Справа № 925/714/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого, суддіОстапенка М.І.,суддівГончарука П.А., Стратієнко Л.В.,розглянувши касаційні скарги публічного акціонерного товариства "АЗОТ", публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" нарішення Господарського суду Черкаської області від 12 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03 березня 2015 рокуу справі№ 925/714/13 за позовом публічного акціонерного товариства "АЗОТ"допублічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"проспонукання до укладання договоруВСТАНОВИВ:
Касаційні скарги публічного акціонерного товариства "АЗОТ", публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ: 1. Прийняти касаційні скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 12 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03 березня 2015 року до провадження.
2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 29 квітня 2015 року о 1035 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).
Головуючий, суддя М.Остапенко Суддя П. Гончарук Суддя Л.Стратієнко
The court decision No. 43684875, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 925/714/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: