ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 квітня 2015 року Справа № 908/298/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіЧернова Є.В.,суддів:Губенко Н.М., Коробенка Г.П., Самусенко С.С., Удовиченка О.С.,
перевіривши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ательє "Надежда"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 04.11.2014у справі№ 908/298/14за позовом Управління комунальної власності Бердянської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Ательє "Надежда"проусунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з займаних приміщень
ВСТАНОВИВ:
Управління комунальної власності Бердянської міської ради звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє "Надежда" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 117,5 кв.м (приміщення №№ 112, 113, 114, 115, 116, 128, 129, 133, 134, 135, V згідно з планом БТІ першого поверху будівлі), яке розташоване за адресою: м. Бердянськ, вул. Шмідта, 16.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.03.2014 у справі № 908/298/14, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2014, позовні вимоги задоволено.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2014 у справі № 908/298/14 рішення та постанову судів попередніх інстанцій залишено без змін.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Ательє "Надежда" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.11.2014 у справі № 908/298/14, у якій заявник просить зазначену постанову скасувати та прийняти нове рішення.
Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 20.01.2015 у справі № 908/297/14, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції статті 764 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Перевіривши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2015 у справі № 908/297/14, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду. У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідну постанову не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, передбаченої розділом ХІІ2 ГПК України.
З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ательє "Надежда" у допуску справи № 908/298/14 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяЄ. ЧерновСудді:Н. Губенко Г. Коробенко С. Самусенко О. Удовиченко
The court decision No. 43684791, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/298/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: