У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2014 Справа №1915/11133/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Делікатної Л.В.
за участю секретаря Клюхи І.М.
прокурора Василенко О.М.
представника КВІ Макар С.М.
засудженого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням строку покарання з випробуванням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, інваліда третьої групи, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, засудженого: 14 серпня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 (два) роки та обов'язками покладеними згідно п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням посилаючись на те, що 14 серпня 2012 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області його засуджено за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 (два) роки та обов'язками покладеними згідно п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
За час перебування на обліку ТМП ТМРВ КВІ, ОСОБА_2 зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки в період іспитового строку чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 14 серпня 2013 року, 16 серпня 2013 року, 25 жовтня 2013 року та 17 грудня 2013 року були складені адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, що потягли за собою адміністративні стягнення. За допущенні порушення стосовно засудженого направлялись матеріали в суд для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання. У задоволенні клопотання (подання) інспекції було відмовлено (постанова Тернопільського міськрайонного суду від 08 січня 2014 року).
Згідно довідок перевірок ДІМ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області та характеристик, що надійшли з ДП ЖЕК - 13 ЖБК, ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується задовільно.
За час перебування на обліку КВІ, згідно перевірки по обліках УІАЗ УМВСУ в Тернопільській області, ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався.
07 травня 2014 року кримінально-виконавчою інспекцією до Тернопільського міськрайонного суду були направлені матеріали для вирішення питання про можливість застосування до підоблікового Закону України «Про амністію у 2014 році».
16 червня 2014 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду у задоволенні клопотання (подання) Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області про можливість застосування п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», щодо ОСОБА_2 відмовлено, оскільки засуджений у судовому засіданні надав заяву про заперечення, щодо його звільнення від призначеного покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 14 липня 2012 року на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році». А тому, просять вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із закінченням строку покарання з випробуванням.
Представник КВІ в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених у самому клопотанні та просить звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід звільнити від покарання, оскільки це не суперечить вимогам закону.
Засуджений ОСОБА_2, просить звільнити його від призначеного судом покарання.
Суд, аналізуючи клопотання та його підстави, міркування прокурора, представника КВІ та засудженого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки строк покарання з випробуванням терміном в 2 (два) роки призначений судом ОСОБА_2 закінчився. Протягом зазначеного строку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки в період іспитового строку чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності. По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується задовільно, до кримінальної відповідальності він не притягався, а тому засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. п.2 ч.2 ст.395, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області - задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від призначеного судом покарання у зв'язку із закінченням строку покарання з випробовуванням.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя Л. В. Делікатна
The court decision No. 43684046, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 05.09.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1915/11133/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: