Court ruling № 43679909, 15.04.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

15.04.2015

Справа № 638/16792/14-ц

Провадження 638/3191/2015

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" квітня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2015р. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів, визнання незаконним актів державного виконавця, визнання незаконними і скасування свідоцтв, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та відновлення становища, що існувало до порушення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2015р. були вжиті заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів, визнання незаконним актів державного виконавця, визнання незаконними і скасування свідоцтв, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та відновлення становища, що існувало до порушення права власності.

В зазначеній ухвалі помилково не був зазначений строк її виконання, боржник та стягувач за даною ухвалою, а також строк пред*явлення її до виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 року про забезпечення позову та зазначити в резолютивній частині ухвали наступне: «Ухвала підлягає негайному виконанню. Строк пред*явлення ухвали для виконання один рік. Стягувач за ухвалою про забезпечення позову є ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 29В, кВ. 33, боржником за ухвалою є ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кВ. 82.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2015 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів, визнання незаконним актів державного виконавця, визнання незаконними і скасування свідоцтв, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та відновлення становища, що існувало до порушення права власності та зазначити в резолютивній частині ухвали наступне: «Ухвала підлягає негайному виконанню. Строк пред*явлення ухвали для виконання один рік. Стягувач за ухвалою про забезпечення позову є ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 29В, кВ. 33, боржником за ухвалою є ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кВ. 82.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: