Справа № 2-1268/15
760/23998/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Кушнір С.І.
при секретарі Глушко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеського університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання
ВСТАНОВИВ:
Позивач Одеський університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути на його користь з відповідача витрати на утримання в навчальному закладі в сумі 8032,97 грн, обґрунтовуючи вимоги тим, ОСОБА_2 в 2012 р. була зарахована курсантом 1-го курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів міліції громадської безпеки освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр», була поставлена на всі види продовольчого та речового забезпечення, з виплатою грошового утримання, про що свідчить витяг з наказу від 15.08.2012 р. № 82/ос.
Між Одеським університетом внутрішніх справ, Управлінням МВС України в м.Севастополі, та ОСОБА_2 було укладено договір про підготовку фахівця, згідно з яким ОСОБА_2 навчалася за рахунок коштів державного бюджету.
20.05.2014 р. курсант 2-го курсу ОСОБА_2 звернулась до керівництва університету з рапортом про звільнення за власним бажанням та відповідно до наказу від 21.05.2014 р. № 66 о/с відрахована з університету за власним бажанням та звільнена з органів внутрішніх справ України.
Відповідач не виконав умови договору, а саме п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.6 п.2.3, а також порушив п.3 договору, в якому передбачені підстави для відшкодування витрат на підготовку, а саме дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв»язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушення нею дисципліни.
Відповідач навчалася в Одеському університеті внутрішніх справ з 15.08.2012 р. по 21.05.2014 р. і витрати, пов»язані з її утриманням у вищому навчальному закладі становлять 8032,97 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву до суду, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просив розглядати справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 03.09.2012 року між Одеським університетом внутрішніх справ, Управлінням МВС України в м.Севастополі, та ОСОБА_2 було укладено договір про підготовку фахівця за державним замовленням, за умовами якого позивач зобов'язався забезпечити теоретичну та практичну підготовку відповідача згідно з навчальними планами та програмами і вимогами освітньо-кваліфікаційних рівнів бакалавр за напрямом «право», забезпечити відповідача харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням, а відповідач зобов'язався виконати в повному обсязі навчальну програму відповідної фахової спрямованості та освітньо-кваліфікаційного рівня та після закінчення навчання прибути до місця призначення в термін визначений у направленні на роботу, приступити до виконання службових обов'язків за посадою, на яку призначена замовником і відпрацювати не менше трьох років.
Згідно витягу з наказу Одеського університету внутрішніх справ № 82 о/с від 15.08.2012 року ОСОБА_2 зарахована курсантом 1-го курсу факультету підготовки фахівців освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямком підготовки «Правоохоронна діяльність», поставлена на всі види продовольчого та речового утримання, з випалатою грошового забезпечення, з 15 серпня 2012 року.
Судом встановлено, що наказом Одеського університету внутрішніх справ № 66 о/с від 21.05.2014 року ОСОБА_2 відрахована з університету та звільнена з органів внутрішніх справ України за власним бажанням 21 травня 2014 р.
Відповідно до п.2.3.6 договору від 03.09.2012 року, укладеного між Одеським університетом внутрішніх справ, Управлінням МВС України в м.Севастополі, та ОСОБА_2, остання зобов'язувалась у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими у п.3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.
Згідно п.3.1 договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору на підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість.
Відповідно до п.п.2, 3 «Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 313 від 01.03.2007 року, відшкодування здійснюється вищим навчальним закладом у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням, перевезення до місця проведення щорічної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця у навчальному закладі.
З наявних в матеріалах справи довідок вбачається, що фактичні витрати на підготовку ОСОБА_2 за весь термін навчання з 15.08.2012 р. по 21.05.2014 р. становлять 8032,97 грн., які складаються з: грошового утримання у розмірі 4482,06 грн., речового забезпечення - 1227,0 грн., витрат на оплату комунальних послугі - 2323,91 грн.
Відповідно до положень ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно з ч.1 ст.6 «Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ» у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, їх стягнення здійснюється у судовому порядку.
Суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення витрат за навчання обґрунтовані та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8032 грн. 97 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243,6 грн.
Керуючись статтями 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 223, 224-226, 228, 294 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611,623, 629 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Одеського університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Одеського університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08571570) вартість витрат на навчання в сумі 8032,97 грн. та судові витрати 243,6 грн., а всього стягнути 8276 (вісім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 57 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ: С.І. Кушнір
The court decision No. 43678286, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 760/23998/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: