Court ruling № 43678022, 20.04.2015, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/13573/14-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Миколайцю Я. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача про призначення судової - економічної експертизи за позовом ПАТ «Комерційний банк «Інтербанк» до ОСОБА_1, про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.02.2015 р. було прийнято до свого провадження вищезазначену цивільну справу. В судовому засіданні 24.03.2015 р. розпочався розгляд справи по суті.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - економічної експертизи, в судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання, просив суд його задовольнити. Представник позивача заперечував щодо призначення експертизи, при цьому зазначив, що відповідач та її представник не надали суду належних розрахунків чи контррозрахунків, що спростовують нараховану позивачем заборгованість за кредитним договором.

Згідно ч. ч. 1 - 2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи по суті розпочався в судовому засіданні 24.03.2015 р., до початку розгляду судом справи по суті, відповідачем клопотань про призначення судово - економічної експертизи чи заяв про намір її призначення, до суду не подавалось, доказів поважності не подання відповідних доказів, до суду також надано не було. Відповідачем та її представником за власної ініціативи економічного дослідження заборгованості за кредитним договором замовлено та, як наслідок, проведено не було.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення по справі судово - економічної експертизи в межах даної цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 143 - 150, 131, 168, 173, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання представника відповідача про призначення судової - економічної експертизи за позовом ПАТ «Комерційний банк «Інтербанк» до ОСОБА_1, про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити;

Ухвалу оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк