Справа № 361/6736/14ц Головуючий у І інстанції Телепенько А.Д.Провадження № 22-ц/780/2992/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 26 20.04.2015
УХВАЛА
20 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С. розглянувши у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
ВСТАНОВИВ :
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2014 року позов ПАТ «Імекс Банк» задоволено.
Ухвалою від 10 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у вказаній цивільній справі - залишено без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 09 квітня 2015 року ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Згідно пп.8 п.11 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 219 грн. 24 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ «Імекс Банк»», Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020. Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, при подачі вказаної апеляційної скарги апелянт пропустив процесуальний строк встановлений для її подачі, який не просив поновити. Разом з тим, ОСОБА_2 не надано до суду доказів поважності пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду. Тому апелянту необхідно вказати підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутній при проголошенні ухвали від 10 лютого 2015 року (а.с. 100).
Копію оскаржуваної ухвали направлено на адресу ОСОБА_2 11 лютого 2015 року проте в матеріалах справи відсутні відомості про її отримання.
Апеляційну скаргу апелянтом подано 09 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків, установлених ч. 1. ст. 294 ЦПК України і апелянт не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайнного суду Київської області від 11 листопада 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на сплату судового збору - п'ять днів, а на поновлення пропущенного строку - тридцяти днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду А.С. Сержанюк
Київської області
The court decision No. 43677067, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 361/6736/14ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: