Court ruling № 43676206, 03.02.2015, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/19316/14-ц

Провадження № 2/161/331/15

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Луцької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, а саме: витребувати у ПАТ КБ Приватбанк документи, які підтверджують правомірність збільшення тіла кредиту, а при відсутності їх, здійснити перерахунок заборгованості; витребувати у ПАТ КБ ПриватБанк підтвердження правомірності нарахування відсотків і пені після закінчення строку кредитного договору.

Представник позивача у своїй заяві від 03.02.2015 року вказує, що банком було збільшено тіло кредиту всього на 1 143,58 доларів США, а також збільшено нарахування відсотків та пені на залишок заборгованості. Крім того, після закінчення дії договору 28.10.2014 року банком продовжувалося нарахування відсотків за період з 28.10.20144 року до 19.12.2014 року в сумі 437,03 долари США, та пені - 837,05 доларів США. Такі платежі не відповідають умовам договору і ніяка не обґрунтовані в заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази, які сторони не можуть подати суду у звязку з їх знаходженням у державних установах, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобовязати Приватне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк надати в судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2015 року о 16 год. 00 хв., документи, які підтверджують правомірність збільшення тіла кредиту, а при відсутності їх, здійснити перерахунок заборгованості; витребувати у Приватного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк підтвердження правомірності нарахування відсотків і пені після закінчення строку кредитного договору.

Копію ухвали направити Приватного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (43020, Волинська область, м. Луцьк, пр. Відродження, 1).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук