Court ruling № 43674059, 20.04.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/1725/15-ц

Провадження № 2-п/635/30/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. , розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року по цивільній справі № 635/11748/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року представником публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_1 поштою направлена до суду заява про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року по цивільній справі № 635/11748/13-ц.

Свої вимоги мотивує тим, що в проваджені Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 635/11748/13-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 10 грудня 2014 року по даній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Заявник вважає, заочне рішення передчасним і таким, що прийнято з порушенням матеріального і процесуального права, до того ж відповідач не був належним чином повідомлений про судове засідання призначене на 10 грудня 2014 року.

Крім того, зазначає, що копію заочного рішення суду була отримана ПАТ «ОТП Банк» лише 16.02.2015 року і до цього часу представникам відповідача не було відомо про його ухвалення, не було можливості ознайомитись із його змістом. Тому заява про перегляд заочного рішення подається до спливу строку на її подання.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволений.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день ( ч 3 ст. 70 ЦПК України).

Відповідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Представник публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що копію заочного рішення відповідач отримав лише 16.02.2015 року, однак як вбачається з матеріалів цивільної справи, заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 10.12.2014 року по справі №635/11748/13-ц відповідачем було отримано 11.02.2015 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням .

Таким чином, перебіг 10-денного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення почався 12.02.2015, а його закінчення припадало на 21.02.2015 року, яке було вихідним днем - суботою, тому останнім днем строку є перший після цього робочий день-23.02.2015 року.

За ч . 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Заява про перегляд заочного рішення була направлена поштовим відправленням на адресу суду 26.02.2015 року, тобто з порушенням строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення, клопотання про його поновлення суду не надано.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 228 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року по цивільній справі № 635/11748/13-ц залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяті днів з дня отримання її копії.

Суддя