Справа № 678/124/15-п
Провадження № 3-678-127/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.05.1993року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого кочегаром ПП Літки, до адміністративної відповідальності притягувався Летичівським районним судом 12.12.2014 року за ст. 130 ч.1 КУпАП (штраф 3400грн.) по ст. 130 ч.2, ст. 130 ч.3 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
21.02.2015року о 20год. 20хв. в с. Голосків по вул.. Перемоги ОСОБА_1 повторно протягом року, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н ВХ 5742ВІ, що підтверджується матеріалами кримінальнго провадження № 12015240180000077, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП.
03.03.2015року о 21год. 30хв. в с. Голосків по вул.. Перемоги ОСОБА_1 повторно протягом року, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н ВХ 5742ВІ, що підтверджується матеріалами кримінальнго провадження № 1201524018000090, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається.
Адміністративні матеріали по ч. 2 ст. 130 і по ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд до суду надійшли разом 02.04.2015року.
Оскільки відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом та стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, то, дані матеріали необхідно обєднати та розглянути в одному провадженні і у звязку з цим, вчинені ОСОБА_1 правопорушення 03.03.15року, яке кваліфіковані по ст. 130 ч. 3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії передбачені частиною першою ст. 130, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, слід перекваліфікувати на ст. 130 ч. 2 КК України, бо на день вчинення правопорушення 03.03.2015року ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за вчинене правопорушення 21.02.2015року.
Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом короткого терміну керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, працює, посвідчення водія не має, суд вважає, що для його виправлення і перевиховання достатнім буде адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є його власником.
Керуючись ст. ст. 36, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Обєднати в одне провадження справу № 678/124/15-п провадження № 3-678-127/15 за ст. ст. 130 ч.2 КУпАП, справу № 678/125/15-п провадження № 3-678-128/15 за ст. 130 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 і присвоїти провадженню номер справи 678/124/15-п номер провадження 3-678-127/15 по ст.. 130 ч. 2 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді десяти діб адміністративного арешту без вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за ЄДРПОУ 37592837, банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 31210206700317, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова підлягає негайному виконанню, але вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.О.Курнос
The court decision No. 43674022, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 678/124/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: