Справа № 626/694/15-ц
Провадження № 2/626/300/2015
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
09.04.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 25.03.2015 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, при цьому позивач в позовній заяві зазначила, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
26.03.2015 року, на підставі ч.3 ст.122 ЦПК України, суд звернувся до Красноградського РС ГУ ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, за результатами отриманої інформації 09.04.2015 року встановлено, що справа не підсудна Красноградському районному суду, оскільки відповідач по справі за обліками адресно-довідкової картотеки в реєстрації та знятті з реєстраційного обліку по Красноградському району не значиться.
У договорі купівлі-продажу 3/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями від 21.07.2011 року зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2(№3), с.м.т. Пісочин, Харківського району, Харківської області.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її перебування.
Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації, про місце проживання (перебування) фізичної особи, буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.
На підставі викладеного та у звязку з тим, що відповідач по справі не значиться зареєстрованим по ІНФОРМАЦІЯ_3, а зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1(№3), с.м.т. Пісочин, Харківського району Харківської області, вважаю за необхідне повернути позовну заяву з всіма доданими додатками ОСОБА_1 так, як справа не підсудна Красноградському районному суду Харківської області. та розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Тарасенко Л.І.
The court decision No. 43673549, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 09.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 626/694/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: