Decision № 43671823, 10.04.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
10.04.2015
Case No.
522/295/15-ц
Document №
43671823
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 522/295/15

Провадження №2/522/3817/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

«10» квітня 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.

за секретаря - Мітяєвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором у розмірі 6592,15 гривень, посилаючись на такі обставини. 13 липня 2011 року між сторонами укладено договір №004-15510-130711 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого позивач відкрив ОСОБА_1. картковий рахунок НОМЕР_2 у гривні, відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію із лімітом на загальну суму 5000,0 гривень. Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за кредитним договором, однак ОСОБА_1 не виконував умови договору, не здійснював погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування коштами.

Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

13.07.2011 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 004-15510-130711. Відповідно до пункту 1.2. договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в додатку № 1 до договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Згідно п.1.3 договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 5000,0 гривень та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,0 гривень.

У відповідності до умов договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Втім, відповідачем не виконані умови зазначеного договору, тобто не здійснювалось погашення кредиту, у зв'язку із чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість та що надало право позивачу звернутись до суду із вказаними позовними вимогами.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем складає 6592,15 гривень, що складається з заборгованості за тілом кредиту.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не виконано обов'язку з повернення суми кредиту у відповідності до умов договору, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судового збору у сумі 243,60 гривень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за договором №004-15510-130711 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 13 липня 2011 року у сумі 6592 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто дві) гривні 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у сумі 243,60 гривень за сплачений судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я С.О.ПОГРІБНИЙ

10.04.2015

Часті запитання

Який тип судового документу № 43671823 ?

Документ № 43671823 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 43671823 ?

Дата ухвалення - 10.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43671823 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43671823 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43671823, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 43671823, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 10.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 43671823 refers to case No. 522/295/15-ц

This decision relates to case No. 522/295/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43671822
Next document : 43671825