Court ruling № 43671355, 20.04.2015, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 496/449/15-ц

Провадження № 2-п/496/18/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року

Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Камочкіна А.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк « до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність суд, В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з цією заявою і просить переглянути заочне рішення № 496/449/15-ц, провадження 2/496/540/15 від 10.03.2015 року на тій підставі, що вона не зявилася до суду тому, що вона не одержувала повідомлень про виклик її до суду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом ОСОБА_2 двічі не зявлялася до суду, хоча згідно заказаних повідомлень, вона була належним чином повідомлена і тому суддя на законних підставах розглянув справу у її відсутність і виніс заочне рішення.

Тому суд вважає що, заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк « до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на Апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ: Груца Є.Є.