№ 43671075, 14.04.2015, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

14.04.2015

Справа № 3/489/709/2015 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Животовій А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Байрам огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався:

04 лютого 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року, близько 20 год. 00 хв. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1Б.о., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чигрина, в районі буд. № 176, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, розширені зіниці ока. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1Б.о. порушив вимоги пп. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1Б.о. до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1Б.о. порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а ОСОБА_1Б.о. будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1Б.о. адміністративного стягнення суддя враховує, відомості про особу, а саме те, що він не працює, позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів; обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені; а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Байрам огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 Байрам огли судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір