Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1089/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Пасічник Д. І.
Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА
20.04.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29.01.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вимоги ухвали апеляційного суду від 08.04.2015 року виконані.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Відповідно до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, строк на подання апеляційної скарги пропущений у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.
Судовий збір сплачено в повному обсязі.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29.01.2015 року.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29.01.2015 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29.01.2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області М.А. Кодрул
The court decision No. 43669976, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 390/57/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: