Court ruling № 43669413, 17.04.2015, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

17.04.2015

Провадження №2-с/389/30/15

ЄУН 389/593/15 ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. Вказала, що судовим наказом Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2015 року у справі № 389/593/15-ц (провадження 2-н/389/111/15) з неї на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» стягнуто заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 159 грн. 46 коп., а також 3% річних в сумі 2 грн. 63 коп. та індекс інфляції в сумі 19 грн. 25 коп. При цьому,попередження від стягувача про наявність заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на її адресу не надходили, з розрахунком заборгованості вона не згодна, оскільки користувалася пільгами щодо оплати житлово-комунальних послуг як сімя померлого учасника бойових дій, а тому здійснювала оплату за використану воду по лічильнику з розрахунку 7 м3. Дана норма використання води з жовтня місяця 2014 року змінилася, а саме з 7 м3 на 4 м3, в результаті чого виникла недоплата за використане водопостачання в сумі 71 грн. 40 коп., яка нею погашена 10 березня 2015 року. Просила суд скасувати судовий наказ.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому, заявник подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, стягувач причини неявки, суду не повідомив. Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, зазначене не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судом встановлено, що судовим наказом Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2015 року у справі № 389/593/15-ц (провадження 2-н/389/111/15) з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» стягнуто заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 159 грн. 46 коп., а також 3% річних в сумі 2 грн. 63 коп. та індекс інфляції в сумі 19 грн. 25 коп. Боржник звернувся до суду з даною заявою, в якій зазначив, що не погоджуються з розрахунком заборгованості, оскільки попередження від стягувача про наявність заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на його адресу не надходили, нарахована сума заборгованості є спірною.

Таким чином у судовому засіданні зясовано, що між сторонами існує спір з приводу наявності вказаного розміру заборгованості ОСОБА_1 перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

З огляду на те, що у даному випадку між сторонами безперечно вбачається спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підстав викладеного та керуючись ст. 105-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ у справі № 389/593/15-ц (провадження 2-н/389/111/15) виданий 25 лютого 2015 року Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2