ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 квітня 2015 року м. Київ К/800/50753/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування ріішення і картки відмови в прийнятті митної декларації,
в с т а н о в и в :
Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
у х в а л и в :
Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування ріішення і картки відмови в прийнятті митної декларації закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Розваляєва
The court decision No. 43667798, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 804/8510/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: