ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року м. Київ К/800/36345/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014
у справі № 826/16055/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УСС Україна»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014, проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.
2. Призначити справу до касаційного розгляду 22.04.2015 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ,
вул. Московська, 8.
Суддя Вищого адміністративного суду України під Є.А.Усенко
The court decision No. 43667709, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 826/16055/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: