Справа № 128/1239/15-ц
УХВАЛА
20 квітня 2015 року
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді: Саєнко О.Б.,при секретарі: Гавріловій Т.В.
розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
З 06 квітня 2015 року у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
20 квітня 2015 року до попереднього судового засідання сторони у справі не зявились по невідомим суду причинам, про дату, місце і час проведення даного засідання повідомлялися належним чином.
Суд, вважає за можливе провести вказане засіданні у відсутності нез*явившихся осіб.
Суд, в порядку підготовки справи до судового розгляду ознайомився із матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі.
Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького районного суду на 28 квітня 2015 року о 16.40 год.
В судове засідання викликати сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 43667052, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 128/1239/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: