Court ruling № 43666832, 20.04.2015, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.04.2015 Справа № 904/985/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 року у справі №904/985/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт КV", м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 332 504,95 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 року позов задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт КV" борг у сумі 332 504,95 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 6 650,10 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Фудторг" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 року.

Згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як видно з додатків до апеляційної скарги, доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі: товариству з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт КV", скаржник не надав.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, подаючи апеляційну скаргу скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 3 325,05 грн. Однак, скаржник не надав доказів сплати судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудторг" у апеляційній скарзі просило відстрочити сплату судового збору, але належних доказів для задоволення цього клопотання не надало.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Ніяких доказів про підтвердження свого майнового стану, при якому він не в змозі сплатити судовий збір, відповідач не надав.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та, керуючись пунктами 2,3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фудторг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 року у справі №904/985/15 повернути без розгляду.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга № б/н від 10.04.2015 року з додатками всього на 6 аркушах.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар