ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"20" квітня 2015 р.Справа № 924/361/15
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна", Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгаз", Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, с. Кам'янка
про стягнення 150116,56 грн. пені
Представники сторін:
від позивача: Шумило А.О. за дов. від 19.01.15,
від відповідача: не з'явився
Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 150116,56 грн. пені, посилаючись на те, що 07.04.2014р. між сторонами укладено договір підряду №07/04-2014, предметом якого було виконання робіт по будівництву технологічного трубопроводу в цеху холодної прокатки та монтажу градирні ТОВ "Модуль-Україна". Згідно із платіжним дорученням № 10029 від 12.05.2013р. позивачем перераховано відповідачу грошові кошти в сумі 175000грн. Однак, відповідачем не проведено гідравлічне випробування та не здано об'єкт у терміни, передбачені договором підряду. Факт невиконання підрядинком робіт підтверджено рішенням господарського суду Хмельницької області по справі № 924/1574/14 від 17.12.2014р., тому згідно зі ст.35 ГПК України не підлягає доведенню знову. Згідно з п. 8.2 зазначеного договору підрядник за несвоєчасне виконання взятих на себе за Договором зобов'язань, зокрема, щодо дотримання строків виконання робіт і передачі їх Замовнику сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми договору за кожен день прострочки. Тому позивачем за період з 26.09.2014р. по 22.12.2014р. нарахована пеня у розмірі 150116,56 грн., яку і просить стягнути.
Представником позивача у судовому засіданні подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначає, що кількість днів прострочки за період з 08.10.2014р. по 26.12.2014р. складає 79 дні. Тому просить суд стягнути 136469,00 грн. пені за вказаний період ( 341174*0,5*79:100=136 469). Вказана заява фактично є зменшенням позовних вимог, що відповідає ст. 22 ГПК України, тому приймається судом.
Відповідач представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позов не подав. При цьому ухвала суду, яка надіслані на юридичну адресу відповідача, зазначену в ЄДР, поштою повернена за закінченням терміну зберігання.
З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі та у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 12:00 "06" травня 2015 р.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 333.
Позивачу - надати суду письмові пояснення по справі.
Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позовну заяву.
Суддя Ю.П. Олійник
Віддрук. 2 прим. :
1 - до справи,
2 - відповідачу (10025, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, с. Кам'янка, вул. Леніна, 1а.) реком з вруч.
The court decision No. 43666606, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 924/361/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: