Court ruling № 43666540, 14.04.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/2131/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документу (вх. 2131/15 від "02" квітня 2015 р.)

за позовом Приватного підприємства "Селена-М", м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя провидачу виконавчого документу

за участю представників:

позивача (заявника) - Власенко О.О., довіреність від 27.01.2015 року;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року Приватне підприємство "Селена-М" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду (вх. № 2131/15).

Заявник в обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" у справі № 2-1059-2015 від 23.02.2015 року позовні вимоги були задоволені повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за Договором оренди нерухомого майна №01/11-13-3 від 01.12.2013 р., яка виникла станом на 19.01.2015 року в розмірі 45 319,35 грн., витрати по оплаті третейського збору в розмірі 300,00 грн. (триста гривень) та витрати на листування в розмірі 32,00 грн.

Позивач (заявник) в призначене судове засідання з'явився, заяву про видачу виконавчого документа підтримав повністю та просить суд задовольнити викладені в ній обставини.

Відповідач в призначене судове засідання не з'являвся.

Розглянувши заяву про видачу господарським судом виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду, дослідивши матеріали третейської справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача суд прийшов до висновку про те, що заява позивача є законною та обґрунтованою з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи третейським судом при Асоціації "Слобожанська перспектива" 23.02.2015 року ухвалено рішення у справі № 2-1059-2015, відповідно до якого вирішено стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Селена - М" заборгованість за Договором оренди нерухомого майна №01/11-13-3 від 01.12.2013 р., яка виникла станом на 19.01.2015 року в розмірі 45 319,35 грн. (сорок п'ять тисяч триста дев'ятнадцять гривень, 35 копійок), та складається з: суми заборгованості за договором з урахуванням індексації - 14 578,81 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот сімдесят вісім гривень 81 копійок);суми пені - 1 572,55 грн. (одна тисяча п'ятсот сімдесят дві гривні 55 копійок ); суми 30% річних - 2 044, 60 грн.(дві тисячі сорок чотири гривні 60 копійок); суми штрафу - 1 291,59 грн.(одна тисяча двісті дев'яносто одна гривня 59 копійок); неустойки - 25 831,80 грн. (двадцять п'ять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 80 копійок), витрати по оплаті третейського збору в розмірі 300,00 грн. (триста гривень) та витрати на листування в розмірі 32,00 грн. (тридцять дві гривні).

Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 11.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб'єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до приписів ч.3 ст.122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 122-10 ГПК України (а також згідно ч.6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди") господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Згідно вимог ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному разі відповідач доказів на підтвердження існування перелічених в ст. 122-10 ГПК України та в ч.6 ст. 56 Закону України „Про третейські суди" обставин, не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність обставин, які б унеможливлювали видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 23.02.2015 року у справі № 2-1059-2015.

Відтак відповідна заява позивача є законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України та покладає їх на відповідача.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16,86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди",

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Селена-М" про видачу виконавчого документу (вх. № 2131/15) - задовольнити повністю.

2. Видати накази на виконання рішення Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 23.02.2015 року у справі № 2-1059-2015 наступного змісту:

«Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_2 виданий 25.11.1999 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, адреса реєстрації: 69120, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія ААБ №472560 видана державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради 15.11.2011р.) на користь Приватного підприємства «Селена - М» (код ЄДРПОУ 38001753, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23, п/р №2600710933 в ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) заборгованість за Договором оренди нерухомого майна №01/11-13-3 від 01.12.2013 р., яка виникла станом на 19.01.2015 року в розмірі 45 319,35 грн. (сорок п'ять тисяч триста дев'ятнадцять гривень, 35 копійок), та складається з: суми заборгованості за договором з урахуванням індексації - 14 578,81 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот сімдесят вісім гривень 81 копійок);суми пені - 1 572,55 грн. (одна тисяча п'ятсот сімдесят дві гривні 55 копійок ); суми 30% річних - 2 044, 60 грн.(дві тисячі сорок чотири гривні 60 копійок); суми штрафу - 1 291,59 грн.(одна тисяча двісті дев'яносто одна гривня 59 копійок); неустойки - 25 831,80 грн. (двадцять п'ять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 80 копійок).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_2 виданий 25.11.1999 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, адреса реєстрації: 69120, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія ААБ №472560 видана державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради 15.11.2011р.) на користь Приватного підприємства «Селена - М» (код ЄДРПОУ 38001753, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23, п/р №2600710933 в ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) витрати по оплаті третейського збору в розмірі 300,00 грн. (триста гривень) та витрати на листування в розмірі 32,00 грн. (тридцять дві гривні)".

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: НОМЕР_2 виданий 25.11.1999 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, адреса реєстрації: 69120, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія ААБ №472560 видана державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради 15.11.2011р.) на користь Приватного підприємства «Селена - М» (код ЄДРПОУ 38001753, юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23, п/р №2600710933 в ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629) - 1827,00 грн. судового збору.

Суддя Є.М. Жиляєв