ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
20.04.2015
Справа № 910/18104/13
За заявою
Публічного акціонерного товариства «Київський завод реле та автоматики»
про
виправлення помилки в судових наказах
у справі
№910/18104/13
за позовом
Публічного акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтікс"
про
стягнення 289 769,99 грн.
Суддя Яковенко А.В.
Представники сторін:
не викликалися
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.02.2014 у справі №910/18104/13, яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2014, позов Публічного акціонерного товариства «Київський завод реле та автоматики» задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Селтікс” на користь Публічного акціонерного товариства “Київський завод реле та автоматики” заборгованість за договором комісії №8 на продаж Товару від 28.09.2007р. у розмірі 289 769,99 грн., з яких 256 299,98 грн. - основного боргу, 19 106,63 грн. - 3% річних, 14 363,38 грн. – інфляційних витрат та 5 795,40 грн. – судового збору.
На виконання вказаного рішення 24.06.2014 Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.
До канцелярії суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київський завод реле та автоматики» про виправлення помилки в наказах про примусове виконання рішення.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
За таких обставин, подана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд заяви на 27.04.15 о 12:30 год.
Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 44-б, в залі судових засідань № 1 (корпус Б).
2. Викликати для участі у засіданні представників сторін. При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.В. Яковенко
___________________
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
The court decision No. 43665898, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/18104/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: