номер провадження справи 12/48/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.04.2015 Справа № 908/1573/15-г
Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.
за участю секретаря судового засідання Рязанцевої А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/1573/15-г
за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дружківка
про стягнення 22109,13 грн.
за участю представників:
від позивача - Фенченко І.С., довіреність № 3998-О від 03.10.13 р.
від відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 15555,77 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4136,12 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 1717,24 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 700,00 грн. за договором № б/н від 20.12.13 р.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився і його нез'явлення перешкоджає розгляду справи.
Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача надав суду письмові пояснення згідно ст. 22 ГПК України, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Разом з тим звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.
З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, враховуючи нез'явлення представника відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, а розгляд справи відкласти, зобов'язавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, до 26.05.15 р.
2. Відкласти розгляд справи на 19.05.15 р. об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.
3. Зобов'язати позивача надати суду накази банку про підвищення ставок щодо нарахування відсотків за користування кредитом, за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт звірки по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, надати суду двосторонній акт звірки розрахунків з відповідачем.
4. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору банківського обслуговування від 20.12.13 р. (у повному обсязі з усіма додатками, змінами та додатковими угодами), документи на підтвердження фактичного користування коштами за договором, докази повного або часткового погашення кредиту, процентів, пені та комісії (належним чином засвідчені копії платіжних документів - у справу, оригінали - суду для огляду), свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.
5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.
Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.
Суддя О.Г.Смірнов
The court decision No. 43665432, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 908/1573/15-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: