ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
14.04.2015 Справа № 905/3379/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.03.2015 р. у справі № 905/3379/14, яке набрало законної сили 10.04.2015 р.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1, код ЄДРПОУ 13504334) на користь Публічного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” (85721, Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Заводська, буд. 1, код ЄДПОУ 00191721) суму 106580 (сто шість тисяч п’ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. основного боргу, суму 175 (сто сімдесят п’ять) грн. 20 коп. пені, суму 4764 (чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) грн. 36 коп. – 3% річних, суму 2230 (дві тисячі двісті тридцять) грн. 39 коп. судового збору, всього 113749 (сто тринадцять тисяч сімсот сорок дев’ять) грн. 95 коп.
Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення суми 113749 (сто тринадцять тисяч сімсот сорок дев’ять) грн. 95 коп. (основного боргу, пені, 3% річних, судового збору) строком на два місяці, стягнувши щомісячно частками до останнього дня кожного місяця, сплативши до 30 квітня 2015 року суму 56874 (п’ятдесят шість тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 97 коп., до 31 травня 2015 р. - суму 56874 (п’ятдесят шість тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 98 коп.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання державному виконавцю до 11.04.2016 р.
Суддя Гандюкова Л.П.
The court decision No. 43665252, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 905/3379/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: