Court ruling № 43665237, 07.04.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
07.04.2015
Case No.
905/5824/13
Document №
43665237
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.2015 Справа № 905/5824/13

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" про відновлення втраченої справи № 905/5824/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5; поштова адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2763)

до Приватного акціонерного товариства "Бетон-Нова" (84791, м. Дебальцеве смт. Миронівський Донецької області, вул. Совєтська, 42)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): Логвиненко Л.Г. - довіреність №б/н від 06.01.2015 р.

від відповідача : не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернулось ТОВ "АВ метал груп" із заявою (вих. № 1 від 27.02.2015 р.) щодо відновлення втраченої справи господарського суду Донецької області № 905/5824/13.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., заяву про відновлення втраченої справи господарського суду Донецької області № 905/5824/13 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.03.2015 р. заяву ТОВ "АВ метал груп" щодо відновлення втраченої справи № 905/5824/13 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 07.04.2015 р.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у заяві та відповів на питання суду.

Відповідач - вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.03.2015 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Також, в судовому засіданні представник позивача (заявника), в порядку ст. 69 ГПК України, звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15-ть днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання позивача (заявника) про продовження строку вирішення спору, суд вважає за доцільне його задовольнити: на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду заяви у справі № 905/5824/13 на п'ятнадцять днів - до 18.05.2015 р.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд заяви відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви по справі № 905/5824/13 на 15-ть днів до 18.05.2015р.

2. Розгляд заяви по справі № 905/5824/13 відкласти на 12.05.2015 р. о 11 год. 40 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Заявника (позивача): надати документальне підтвердження факту втрати матеріалів справи № 905/5824/13 - у розумінні вимог п. 2.3 постанови Пленуму ВГСУ № 2 від 24.11.2014 р. та відомості щодо обставин втрати справи, місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій; засвідчені копії: процесуальних ухвал та постанов суду апеляційної і касаційної інстанції; засвідчену копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами; а також засвідчені копії усіх документів, що збереглися у ТОВ "АВ метал груп", які складають матеріали справи № 905/5824/13 і які не додані до заяви про відновлення справи; докази (надати Скриншоти до матеріалів справи) у підтвердження факту направлення відповідачу копії заяви та доданих матеріалів на електрону адресу відповідача betonnova@yandex.ru; письмове пояснення з викладенням процесуальних обставин розгляду справи № 905/5824/13 з викладенням в хронологічному порядку переліку усіх ухвал, рішень, постанов судів усіх інстанцій, постановлених при розгляді справи; засвідчену копію рішення господарського суду, прийнятого за результатами остаточного вирішення спору по суті (прийнятого після винесення постанови Вищого господарського суду України від 15.01.2014 р. у справі №905/5824/13 про передачу справи на новий розгляд); письмове пояснення із нормативно - правовим обґрунтуванням можливості вчинення процесуальної дії у вигляді відновлення справи - із урахуванням п.7.6. постанови Пленуму ВГСУ від 24.11.2014 р. № 2; Витяг з ЄДР щодо місцезнаходження відповідача; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача: надати засвідчені копії усіх документів, що збереглися у ПАТ "Бетон-Нова", які складають матеріали справи № 905/5824/13; засвідчену копію зустрічної (них) позовної(них) заяви(в) з доданими до неї документами; письмовий відзив на заяву ТОВ "АВ метал груп" про відновлення втраченої справи № 905/5824/13; засвідчені копії апеляційних та касаційних скарг та доданих до них матеріалів; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 43665237 ?

Документ № 43665237 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43665237 ?

Дата ухвалення - 07.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43665237 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43665237 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43665237, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 43665237, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 07.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 43665237 refers to case No. 905/5824/13

This decision relates to case No. 905/5824/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43665236
Next document : 43665238