Court ruling № 43664631, 15.04.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 квітня 2015 року Справа № 917/2193/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Самусенко С.С. - доповідача, Татькова В.І.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" на ухвалу та постанову господарського суду Полтавської області від 13 січня 2015 року Харківського апеляційного господарського суду від 12 лютого 2015 рокуу справі№ 917/2193/14 господарського судуПолтавської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" простягнення 20 530 520 грн. 39 коп. за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" доПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"про визнання недійсним кредитного договору В с т а н о в и В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.01.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 у справі № 917/2193/14.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" датована 25.03.2015. Разом з тим, на підтвердження надіслання її копії Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" надано фіскальний чек та опис вкладення поштової установи від 24.03.2015, тобто які датовано раніше, ніж було складено касаційну скаргу. Оскільки скарга датована 25.03.2015, її копія не могла бути відправлена раніше цієї дати, а саме: 24.03.2015.

З огляду на викладене, господарський суд касаційної інстанції приходить до висновку, що скаржником не належно виконано вимоги ч.4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Пунктом 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно положень ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" подана до суду касаційної інстанції з пропущенням зазначеного вище строку. Водночас, заявником касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги. В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник, зокрема, зазначає, що копію оскаржуваної постанови від 12.02.2015 не отримував, а про її існування дізнався 24.03.2015 із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку згідно процесуального законодавства є правом суду і в кожному конкретному випадку це питання розглядається відповідно до матеріалів конкретної справи.

За матеріалами даної справи постанова Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 була відправлена 20.02.2015, про що свідчить штамп апеляційної інстанції.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, п.3, п.5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" про поновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.01.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 у справі № 917/2193/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: С. Самусенко

В. Татьков