Court ruling № 43664539, 14.04.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
14.04.2015
Case No.
5017/2744/2012
Document №
43664539
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 квітня 2015 року Справа № 5017/2744/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія"; 3. Публічного акціонерного товариства "Альбатрос"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 у справі№ 5017/2744/2012 господарського суду Одеської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос" (відповідач-1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія" (відповідач-2); 3. Публічного акціонерного товариства "Альбатрос" (відповідач-3)треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на предмет спору1. Пустинін Фелікс Кимович (третя особа-1); 2. Мурдалова Заліна Султанівна (третя особа-2); 3. Саламов Саїд-Емін Сайдаєвич (третя особа-3); 4. Саламов Мурат Сайдаєвич (третя особа-4)прозвернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Згідно з приписами ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова Одеського апеляційного господарського суду прийнята 25.12.2014, а отже, днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану постанову є 14.01.2015.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.02.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія" та Публічного акціонерного товариства "Альбатрос" від 15.01.2015 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 у справі № 5017/2744/2012 було повернуто скаржникам на підставі п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України (скаржниками не надано належних доказів надіслання копії касаційної скарги третій особі-1, третій особі-3 та третій особі-4 та подано касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку).

Вдруге подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Альбатрос", Товариством з обмеженою відповідальністю "Юлія" та Публічним акціонерним товариством "Альбатрос" касаційна скарга від 16.03.2015 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 у справі № 5017/2744/2012 підлягає поверненню з наступних підстав.

Скаржниками подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 у справі № 5017/2744/2012.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржники вказують про виправлення ними недоліків при оформленні касаційної скарги, зазначених у попередній ухвалі Вищого господарського суду України від 23.02.2015 у даній справі.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Наведені відповідачами у клопотанні обставини не є такими, що свідчать про наявність поважних причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, оскільки скаржники не вказали обставин, які б перешкоджали їм своєчасно звернутись з касаційною скаргою. Крім того, попереднє повернення касаційної скарги зумовлено саме неналежним оформленням її скаржниками.

Будь-яких причин пропуску строку для подання касаційної скарги, які мали б об'єктивний характер та свідчили б про існування дійсних перешкод для своєчасного подання належно оформленої касаційної скарги, скаржниками не наведено, а тому колегія суддів визнає, що можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 у справі № 5017/2744/2012 залежала виключно від волевиявлення самих скаржників.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України скаржникам слід відмовити у відновленні пропущеного строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія" та Публічного акціонерного товариства "Альбатрос" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 у справі № 5017/2744/2012 підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альбатрос", Товариству з обмеженою відповідальністю "Юлія" та Публічному акціонерному товариству "Альбатрос" у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 у справі № 5017/2744/2012.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлія" та Публічного акціонерного товариства "Альбатрос" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2014 у справі № 5017/2744/2012 повернути скаржникам.

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Альбатрос" судовий збір у сумі 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 1263 від 16.03.2015.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 43664539 ?

Документ № 43664539 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43664539 ?

Дата ухвалення - 14.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43664539 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43664539 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 43664539, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 43664539, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 43664539 refers to case No. 5017/2744/2012

This decision relates to case No. 5017/2744/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43664537
Next document : 43664540