АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 - 14478 Головуючий у 1 - й інстанції: Лук'яненко Л. М.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а
17 жовтня 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: Ратнікової В.М.
суддів: Гаращенка Д.Р.
БорисоваО.В.
заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача Національного музею народної архітектури та побуту України Обухова Володимира Владиславовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Національного музею народної архітектури та побуту України про поновлення на роботі, визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.
Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.
Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 07 листопада 2013 року на 09 годин 20 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 43664080, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 17.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 759/9288/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: