ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
20 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6113/14
Категорія: 3.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївського відділу реєстрації актових записів цивільного стану громадян Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів по справі та витребувано необхідні суду докази, а також зупинено провадження до 12.05.2015 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, в частині відмовленого в задоволені клопотання про витребування частини доказів, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить змінити оскаржувану судову ухвалу та задовольнити клопотання в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України - ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.189 КАС України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом оскаржено ухвалу суду першої інстанції про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, проте з огляду на вищевикладені норми - дана ухвала суду не підлягає окремому апеляційному оскарженню, а заперечення на неї може бути включені до апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. При цьому апелянтом жодним чином не оскаржено ухвалу суду в частині зупинення провадження.
Враховуючи, що вказана ухвала суду, в частині відмовленої частини клопотання, окремому апеляційному оскарженню не підлягає - вважаю, що це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 189, 205, 254 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження, у справі №815/6113/14, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївського відділу реєстрації актових записів цивільного стану громадян Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, у розмірі 59,90 гривень.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя Яковлєв О.В.
The court decision No. 43663746, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 815/6113/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: