Court ruling № 43663496, 07.04.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/16053/14 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оло Дистрибюшн» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оло Дистрибюшн» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оло Дистрибюшн» (далі - позивач, ТОВ «Оло Дистрибюшн») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, податковий орган), у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.08.2014 року № 0011502206 та №0011492206.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року провадження у вказаній справі зупинено до винесення рішення за результатами розгляду заяви про досягнення податкового компромісу.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 06.04.2015 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження, у зв'язку із примиренням сторін шляхом досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств.

До вказаного клопотання додано копію заяви ТОВ «Оло Дистрибюшн» про намір досягнення податкового компромісу від 17.02.2015 року, копію рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 31.03.2015 року № 49 та копії платіжних доручень від 18 березня 2015 року № 707 та № 708.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в адміністративній справі та продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 160, 156, 165, 196, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оло Дистрибюшн» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оло Дистрибюшн» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді